Lejos de todo el andamiaje moderno empresarial, se hace necesario en la actualidad y en el futuro, que los líderes nos autoadministremos, para poder entrar en la competitividad salvaje sin mezclarnos ni perder la compostura, trabajar con tecnología y afrontar a conciencia una larga vida laboral de 45 o 50 años. Santiago habló de gerenciar el cuerpo ello en el capítulo 3 de su libro refiriéndose a la lengua. El que controla ese miembro pequeño es capaz de controlarse a sí mismo. La capacidad del liderazgo será consecuencia de nuestra capacidad de liderarnos primeramente a nosotros mismos.

Autogerencia
Muy pocas veces nos preguntamos realmente para qué somos buenos. Asumimos el hecho de que al encontramos en un lugar influyente y diferente al personal lo sabemos todo. No olvide que el nivel de su conocimiento es su frontera. Si queremos mejorar nuestro desempeño gerencial es necesario conocer nuestras fortalezas, sólo con base a ellas podemos manejar mejor las cosas.

Ejercicio esencial
Drucker sugiere el Análisis de Retroalimentación como la mejor forma para detectarlas. Su consejo consiste en que cada vez que debamos tomar una decisión de importancia escribamos lo que pensamos que pudiera ocurrir y luego, nueve meses o un año después lo revisemos en comparación con lo que esperábamos. Este ejercicio detector mostrará nuestras fortalezas y en qué no somos competentes. E inmediatamente después debemos ponernos a trabajar en nuestros puntos fuertes.Coincidentemente el Dr. Cole nos dice que lo que no está escrito no existe y eso es cierto. El tener por escrito el análisis le permitirá concentrarse en sus fortalezas y esto producirá resultados. Su desempeño irá en aumento en su tarea y como líder

empresarial podrá atacar sus malos hábitos, y a la vez detectar en qué áreas tenemos vacíos de conocimiento, etc.

Evaluación personal
En las empresas se hace generalmente una evaluación semestral o anual del desempeño de los empleados, pero muy pocas veces somos los primeros en plantearnos las interrogantes a formular al personal. ¿Cómo me desempeño? ¿Cuáles son mis fortalezas? ¿Soy lector u oyente? ¿Cómo aprendo? ¿Soy buen tomador de decisiones o me desempeño mejor como consejero? ¿Trabajo bien en grupo o me siento mejor haciéndolo solo?
También este autoanálisis revisará si podemos trabajar bajo estrés de la misma manera que lo hacemos sin presiones, si lo hacemos mejor en organizaciones pequeñas o no, resolver el dilema de si somos mejores siendo cola de león o cabeza de ratón.
No tratemos de cambiarnos a nosotros mismos, es muy poco probable que tengamos éxito. La Biblia como el mejor manual gerencial contiene principios y el poder necesario para cambiarnos. El Gerente de gerentes es su mejor garantía y su manual lo tiene por escrito.

¿Se aprecia un factor cíclico en América Latina?
Bueno, lo que pasa es que no nos hemos dado cuenta de la importancia de lo político. Existe una tendencia que hace creer que lo político puede ir por su propio camino y lo económico por otro. Eso es un grave error. Si se trata de mirar e imitar a los países asiáticos, a los llamados "grandes tigres asiáticos", llámense Hong Kong, Singapur, Taiwán o el mismo Japón, uno se pregunta donde radica el secreto de su apogeo económico. Es simple, estos países siguen siendo muy rígidos comparados a las libertades que existen en América Latina. No se ve una alternancia entre partidos políticos.
¿Cuáles son los obstáculos que enfrenta América Latina para prosperar? ¿Por qué cuesta tanto el despegue?
Porque todavía no nos hemos dado cuenta de la raíz de la prosperidad. La raíz de la prosperidad - como lo dijo hace más de doscientos años Adam Smith, y luego lo confirmó Marx, es la división del trabajo. Es decir, es la especialización de una gran masa de gente que trabaja para hacer que sus activos produzcan una plusvalía. Lo que ocurre es que todavía no hemos podido involucrar a la mayor parte de esa población en ese esquema. En otras palabras, la prosperidad no viene del dinero, sino de la gente especializándose e intercambiando cosas que necesitan los demás. Y lo que ocurre en los países andinos, por ejemplo es que la mayor parte de la población sobrevive en el sector informal y no participa del gran esquema de la división del trabajo. Las economías de mercado fallan puesto que las leyes funcionan a favor de minorías, y las mayorías están al margen de todos los vínculos que permiten el crédito y la inversión.
Entonces estas mayorías sobreviven en una economía negra, al margen del sistema legal....
Así es, pero eso no es el resultado del problema, sino la causa. Porque tanto Europa como Estados Unidos y Japón, que integraron a las economías informales, lograron la prosperidad. La solución para estos problemas no es qué hacemos para los más pobres, y cómo les damos más recursos, sino cómo hacemos para que los pobres puedan funcionar en el sistema económico y participar de él.
¿Y cómo se materializa esa integración?
La verdad es que hay que hacer varias cosas. Una de las estrategias para introducirlos es hacer que sus activos puedan entrar al mercado. Mercados ha habido siempre: cuando Jesucristo echó a los mercaderes del templo era porque lo habían convertido en un mercado. La diferencia entre los mercados de hace dos mil años y los actuales es que estos últimos son esencialmente mercados de derechos de propiedad. Si usted va a la Bolsa de Valores de Buenos Aires o al Chicago Commodities Exchange no intercambia chanchitos o vaquitas, sino títulos de propiedad sobre todos ellos. No hay otra forma de leerlos que no sea en títulos de propiedad, llámense éstos acciones, bonos o hipotecas. Lo que ocurre en nuestros países es que la mayor parte de la gente que hoy día ha acumulado una gran cantidad de la propiedad en activos, no los tienen representados en forma tal que puedan entrar en un mercado moderno. Eso es lo que nosotros llamamos sector informal y, aunque parezca un viejo tema, ése es el sector que prima en toda América Latina, en Europa oriental, en Asia y en Africa.
Si legalizar los derechos de propiedad es una de las soluciones ¿por qué los gobiernos de los países en desarrollo se resisten a tomar esa medida?
Creo que hay varias razones. Una de ellas es que las naciones que asesoran a los países en desarrollo se olvidaron de que eso fue lo que tuvieron que hacer hace 100 o 200 años para que la mayor parte de la población se integrara a la economía activa. Eso se hizo sin que nadie lo haya puesto en una fórmula clara y sencilla, sino que ocurrió sobre la base de una serie de revoluciones sociales, medidas de emergencia y guerras mundiales. Entonces, a ellos les resulta muy difícil darse cuenta de que esto es precisamente lo que les falta a los países en desarrollo. No lo contemplan porque lo dan por hecho, y por lo tanto las fórmulas que proponen son fundamentalmente de género macroeconómico. En Estados Unidos no existe una bicicleta, una casa o una choza sin una factura. No les es imaginable que en los países en desarrollo esto no ocurra.
¿Y las otras razones?
El segundo aspecto es que como los países en vías de desarrollo hemos aprendido nuestras fórmulas de los países desarrollados, aplicamos de lleno todas las recetas macroeconómicas sin darnos cuenta de qué ocurre en el sector de los pobres. En tercer lugar, la economía de los pobres ha sido básicamente de izquierda, muy generosamente dicho sea de paso. Pero ahí la tendencia ha sido más bien asistencialista y de creer que esta gente no puede participar de la economía de mercado. Entonces las medidas no son aquellas que permiten la participación en un esquema más grande, sino que se crean para los pobres microcosmos de solución que no los integran al mercado. Las grandes variantes que llevan a integrar a los pobres dentro de una economía de mercado grande no son, en el fondo, una responsabilidad tecnocrática, sino una responsabilidad política.


    

¿Pero esa integración se hizo en los países desarrollados por razones politícas o por motivos económicos?
Si uno piensa en todas aquellas medidas que integraron a los excluídos en los mercados grandes hechas por personas como Jefferson o Lincoln en Estados Unidos, los japoneses después de la Segunda Guerra Mundial o los progresistas del siglo XIX en Inglaterra, todas fueron acciones políticas. Entonces, si uno tiene un país dirigido políticamente que no toma concienca de eso y es delegado al campo de la economía, se encuentra solamente con el especialista en la estabilización macroeconómica y no con la integración. Esta revolución llegará a América latina en el momento en que la integración a la economía de mercado no sea un gran problema tecnocrático dentro del gabinete, sino un programa esencialmente político, como ocurrió en todos los países de Occidente.
¿Cree que esa inclusión puede hacerla una economía de mercado? ¿No es el capitalismo una máquina de expulsar más que de integrar?
El capitalismo es una máquina de expulsar en muchos países del Tercer Mundo y ex comunistas. Generalmente, en los países de Occidente, incluye e integra. La prueba son todos los migrantes que viajan al Norte para ser incluidos. Cuando los capitalismos no incluyen, generalmente colapsan.
¿Y cómo define usted la economía de mercado?
Una economía de mercado no es nada más que un sistemna de reglas de juego. Entonces, si esas reglas de juego no involucran a todo el mundo porque están en una economía informal, no funciona la economía de mercado. Los países que han logrado este cambio son solamente los países de Europa occidental, Estados Unidos y Canadá en America, Japón y sus dos ex colonias, Corea del Sur y Taiwan, y unos puertos enclave como Singapur y Honk, Kong. Estamos hablando de 25 países de un total de 190. Esta falla hoy día involucra no solamente a los países del Tercer mundo, sino a la mayor parte de los países ex comunistas. Por ejemplo, China comenzó a liberalizar parte de la economía y ya casi de la mitad de Pekín, la capital, es informal.
Entonces, según su teoría, la población marginada operaría por fuera de la economía formal no por voluntad propia, sino porque no tiene opción.
Así es, la prueba de ello es que cuando esta gente emigra a las ciudades o los países desarrollados lo hace porque evidentemente quiere integrarse. Nosotros hemos hechos unos cálculos de cuán grande es esta economía extralegal. En estos momentos estamos trabajando para la presidencia de Egipto y hemos hecho una evaluación de su sector informal, y resulta que solamente en viviendas y tierras los pobres de Egipto tienen aproximadamente 240.000 millones de dólares. Estas tierras no pueden ser objeto de hipotecas, garantías, compras o ventas. Todo eso es capital muerto.
¿Y qué porcentaje de la riqueza del país representa eso?
Es treinta veces el valor de la Bolsa de Valores de El Cairo y 50 veces más grande que toda la inversión externa recibida en Egipto en el curso de los últimos dos siglos, incluyendo el Canal de Suez y la represa de Asuán. En otras palabras, país por país en donde el Instituto de la Libertad y la Democracia (ILD) ha entrado, hemos visto que la mayor cantidad de recursos que podrían movilizarse para constituir capital no está en manos de inversionistas extranjeros ni en las burguesías locales. Está en una enorme masa de la población que tiene los activos, pero no ha podido "papelizarlos".
Usted está diseñando e implementando programas de formación de capital para los pobres en Asia, América latina y Medio Oriente. ¿Puede un mismo método funcionar exitosamente en países tan diversos en materia de cultura y religión?
Aunque cada país tiene una solución distinta, la mayoría de ellos tiene problemas en común que nuestro método permite resolver. Por ejemplo: ninguno de ellos tiene estadísticas que les permitan identificar cuántos recursos tienen los pobres.
¿Pero por qué esos Estados no han podido recolectar y procesar su propia información?
Porque en primer lugar no conocían el problema. Lo que nosotros estamos haciendo actualmente en distintos países del mundo es justamente identificar el problema - así como los médicos identifican un nuevo virus - y poner los datos duros sobre la mesa. Esto comenzó con nuestros trabajos en los años ochenta, cuando se publicó El otro Sendero, pero parecía ser un fenómeno del Perú y que se refería solamente a vendedores ambulantes, transportistas y viviendas. Ahora lo hemos expandido a toda la economía y lo estamos haciendo en Asia, Africa y Medio Oriente, y en Europa oriental.

Cabe indicar algo muy importante… en los países en desarrollo de América Latina, Asia y África, más de un 80 por ciento de la población están en el sector ilegal, no cuentan con una dirección, no tienen una empresa constituida, no pueden ni siquiera llenar un formulario de embarque para exportar. Esta es una verdad dura pero real que con el paso intransigente de líderes como De Soto puede ir variando. La justicia desde cualquier lado siempre es el orden de Dios

(*) Estudió Economía Internacional y Derecho en el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales en Ginebra, Suiza y es el fundador y presidente del Instituto de la Libertad y la Democracia (ILD), calificado por The Economist como el segundo think tank más importante del mundo. En mayo de 1999 fue elegido por la revista Time como uno de los cinco innovadores latinoamericanos del siglo. Su libro, El otro sendero, publicado a fines de los años ochenta, se convirtió en el best seller mundial y fue traducido a más de 10 idiomas.