Introducción: Evangelismo, Acción Social y... ¿Algo Más?
Desde hace ya varios años que existe un debate entre los círculos evangélicos sobre si la misión central de la Iglesia es el evangelio o la acción social. Algunos sostienen que el “ganar almas” es la misión central de la iglesia, otros dicen que la Iglesia debe apuntar sus esfuerzos a asistir a los desposeídos y desamparados; y unos terceros hablan de un balance entre evangelismo y acción social.
Sin embargo en esta presentación vamos a discutir un aspecto de la misión de la Iglesia olvidado por los pentecostales, que de aquí en más llamaré “Edificación Nacional” y viene a completar la noción de misión que debemos tener como líderes pentecostales que pretenden servir y ser relevantes para su generación.

Los pentecostales y la misión de la Iglesia
La mayoría de los autores que hablan del crecimiento de la Iglesia concuerdan en que el crecimiento del movimiento pentecostal en general, pero en particular en América Latina, se ha debido a un alto compromiso de los pentecostales con la orden de la Gran Comisión que indica: “Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura” (Marcos 16: 15) Autores pentecostales de la Iglesia de Dios como Steve Land y Grant McClung agregan que ese compromiso de los pentecostales con la Gran Comisión se debe a una urgencia escatológica, basada en las convicciones teológicas acerca la posibilidad de la perdición eterna de los pecadores, el juicio de Dios, el inminente retorno de Cristo y la necesidad de recibir el poder del Espíritu Santo para cumplir con la misión encomendada por Dios.
Esto significa que nosotros los pentecostales no hemos tenido problemas en entender y obedecer el mandato de predicar el evangelio. En dónde no hemos sido claros ha sido en lo que significa “toda criatura” en Marcos 16: 15. Nosotros pensamos que todos deben escuchar el mensaje redentor> así lo confirma el lema del Departamento de Misiones de la Iglesia de Dios que afirma que trabajaremos “Until All Have Heard” es decir “hasta que todos hayan escuchado”
Sin embargo no hemos llevado el mensaje a todos en la sociedad, sino que nos hemos concentrado en el trabajo con los pobres, con clase trabajadora y en algunos casos hemos alcanzado a sectores de la clase media. Yo estoy agradecido por eso, porque yo mismo vengo de una familia de trabajadores. Pero, por alguna razón, no hemos hecho escuchar el mensaje de Jesucristo entre los más pudientes de la sociedad, entre los influyentes, entre los que dirigen y gobiernan. Es decir que para nosotros “toda criatura” no ha incluido a la gente que acabamos de mencionar, es decir que hemos cumplido con lo que Dios no encomendó en forma parcial.
El no habernos ocupado de los influyentes de nuestra sociedad ha permitido que el enemigo se posicione y domine ese sector, lo que ha llevado a nuestras naciones latinoamericanas a la pobreza, la humillación, la inmoralidad, la pérdida de valores, la idolatría y la corrupción desvergonzada. Satanás no ha conquistado el sector de los poderosos e influyentes de la sociedad, él sólo lo ha tomado porque nosotros, los que tenemos el poder, la unción y la guía del Espíritu de Dios, nunca lo hemos reclamado.
Debido a esto un liderazgo pentecostal que pretende ser relevante para ésta generación debe, además de continuar evangelizando y asistiendo socialmente al necesitado, comenzar a batallar en las esferas de influencia de nuestra sociedad, de modo que aquellos que se encuentran en posiciones de influencia y liderazgo social también puedan escuchar el mensaje y arrepentirse y temer a Dios. Haciendo esto no solamente estaremos salvando almas, sino estaremos influyendo las vidas de los subordinados de éstos influyentes y a también promoviendo los valores bíblicos de la verdad, la justicia, la equidad, el respeto a Dios y al prójimo. Esto significa que nuestro ministerio incluirá también edificación nacional.
Cuando he compartido esto con algunos de mis líderes, algunos de ellos se mostraron escépticos diciendo que es tan poco lo que se puede lograr con

un ministerio de éste tipo que mejor nos dediquemos a lo que venido haciendo desde hace años. Esto es una contradicción en esencia, debido a que nosotros creemos que Dios puede resucitar muertos, que aún las enfermedades incurables pueden ser sanadas en el nombre de Jesús, que familias destruidas pueden ser restauradas por la intervención divina, que el pecador más grande puede ser perdonado por la gracia de Dios se arrepiente, pero nos cuesta creer que la palabra puede transformar la vida, la forma de conducirse y de pensar de los poderosos e influyentes de nuestra sociedades y por lo tanto nuestras naciones pueden prosperar debido al impacto de la Palabra de Dios en las altas esferas de nuestras sociedades. Eso muestra una grieta en nuestra estructura de creencias y en nuestro ejercicio de la Fe.

Un Ejemplo Bíblico: Pablo, El Apóstol de los Poderosos e Influyentes
Pablo fue escogido por Dios para llevar el mensaje redentor a los poderosos e influyentes de su generación:
“Instrumento escogido para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes” (Hechos 9: 15)
Pablo ministró y se relacionó con los poderosos e influyentes de su generación- Evidencias extraídas sólo del libro de los Hechos-
a. Fue tomado y enviado por, entre otros, Manaén, hermanastro de Herodes el tetrarca (Hechos 13: 1).
Predicó a Sergio, procónsul de la isla de Pafos (Hechos 13: 12)
A través de la prédica de Pablo se convirtió el carcelero de Filipos con toda su casa (Hechos 16: 34).
En Berea muchas mujeres griegas de distinción creyeron (Hechos 17: 12).
Pablo predicó ante los filósofos epicurios y estoicos en el Areópago de Atenas (Hechos 17: 19).
Por la prédica de Pablo, se convirtió Dionisio el areopagita, juez de la Suprema corte de Atenas (Hechos 17: 34).
A través del ministerio de Pablo se convirtió Crispo con su familia, el principal de la sinagoga de Corinto (Hechos 18: 8).
Pablo predicó ante Galión, procónsul de Acaya (Hechos 18: 14)
Las escrituras nos informan que las autoridades de Asía, “eran sus amigos” (Hechos 19: 31).
Claudio Lisias, tributo romano en Jerusalén, le escuchó ante el concilio, máxima institución judía (Hechos 22: 30).
El gobernador Félix de Cesarea le oyó en el pretorio de Herodes (Hechos 23: 35)
Predicó a Félix muchas veces a solas y también con su esposa Drusila (Hechos 24: 24 y 26).
El tributo romano Porcio Festo lo oyó en Cesarea (Hechos 25: 6) y Pablo apeló a César, la máxima autoridad política sobre la tierra en ese tiempo (Hechos 25: 11).
Predico ante el Rey Agripa, Berenice, ante los tributos y principales (Hechos 25:23).
Predicó al Centurión Julio de la Compañía Augusta (Hechos 27).
En Malta sanó al padre de Publio, el principal (Hechos 28: 8).
Predicó a los principales de los judíos de Roma (Hechos 28: 17).

Pablo pudo llevar adelante este ministerio porque:
a. Fue un hombre educado
Fue un erudito, un intelectual que además de escribir la tercera parte del Nuevo Testamento, también sabía de política, de arte, de religión y varios idiomas, lo que le permitía comunicarse fluidamente con los influyentes y poderosos de su generación.
Pablo se relacionaba con los influyentes y poderosos de su generación que pretendía ganar para Cristo.
Pablo no se avergonzó de su fe.

Pablo entendió lo que significaba llevar el evangelio a “toda criatura”
Al finalizar su ministerio, el Apóstol Pablo pudo decir: “Estoy limpio de la Sangre de todos...” (Hechos 21: 26)

En "El misterio del capital" usted hace un análisis sobre el requisito de un marco claro y predecible de "reglas del juego", y plantea que en ausencia de tales reglas, de un orden jurídico de derechos de propiedad, surge el fenómeno del capital muerto. ¿Qué relación le encuentra a la actual crisis latinoamericano con este planteo del capitalismo?
Todos los países occidentales la han pasado muy mal antes de haberlo podido construir un sistema capitalista, sustentable y viable. También es de utilidad el darse cuenta hasta qué punto el derecho, la ley, es importante para construir un sistema capitalista que funcione. La tendencia en el mundo es creer que la cosa depende de la macroeconomía. El libro cuenta cómo el capitalismo es una construcción legal, de responsabilidad interna. Y es una construcción legal que no se ha producido en la mayor parte de los países que están tratando de crear un capitalismo viable, que están todos con dificultades –y ahí incluyo a Rusia, a Egipto, a las Filipinas, a Kazakhstan-. Desde que cayó el Muro de Berlín, todos tuvimos la impresión que como ya no había más un modelo socialista-comunista que proponer, lo único que nos quedaba era el capitalismo, y que a partir de allí, por lo menos, iba a producirse riqueza y después habría que ver la distribución. Y nos hemos dado cuenta que no es tan fácil! Entonces, todos en el mundo, estamos con un sólo modelo, y nos estamos dando cuenta que es difícil implementarlo. Lo que dice “El misterio del capital” es que el tema debe ser focalizado hacia adentro, y que "la madre de todos los problemas" es, fundamentalmente, el derecho.
Pensando justamente en el derecho y si tuviese que relacionarlo con la corrupción que ha azotado a los países de América Latina, ¿la falla del modelo capitalista en nuestra región tiene que ver con este tema?
Por supuesto que tiene que ver mucho con la corrupción porque, a la larga, la corrupción no es otra cosa que alguien que compra o vende el derecho. Uno corrompe para que se le cree una excepción a la norma, o para que se le haga una norma a medida, o para que no se le aplique la norma. La única manera de protegerse contra la corrupción es tener un derecho que sea lo más posible incorruptible. Ningún derecho es perfectamente limpio, pero unos son más fáciles de controlar que otros. En el caso de los Estados Unidos, por ejemplo, vemos ahora que a los pocos años y meses de las grandes estafas hechas por Enron, WorldCom o Arthur Andersen, el sistema legal los agarró. En nuestros países la corrupción pasa desapercibida y los que deberían ser castigados no lo son; los desastres no salen a la luz. Por eso, el tener un buen sistema legal en el cual haya mecanismos para hacer cumplir la ley, es precisamente lo que evita la corrupción.
¿En qué países latinoamericanos cree que el modelo capitalista está funcionando?
Creo que el único lugar donde parece estar creando base para un desarrollo sostenido es Chile. Posiblemente ahora también está en camino México, pero el problema con los mexicanos es que una enorme parte de la población no está incluida en el sistema. Diría que en Chile el tema está bien caliente, en México medio tibio, y en el resto de nuestros países, con dificultades. ¿A qué se refiere cuando dice que la democracia va mucho más lejos?
Me refiero a que la democracia va en la rendición de cuentas y en la posibilidad de controlar a los gobernantes paso por paso. Significa que los diputados se eligen por distrito, son responsables a poblaciones

definidas, para que de esa manera la norma que sale sea consultada y vigilada. Eso no ocurre en nuestros países porque prácticamente son elegidos por sábanas.
Tenemos sistemas democráticos tan viejos, que no permiten que la economía conecte efectivamente con la gente real. Creo que una vez que alguien sea capaz de explicar por qué el capitalismo no funcionó, cuáles son las reformas que son necesarias hacer y dónde estuvieron los errores sin temor a criticar lo que ha ocurrido en el pasado en una forma objetiva, ahí recién comenzaría a salir un mensaje en el que la gente creería. Pero sin el diagnóstico apropiado, eso no va a pasar.
¿Está diciendo que en estos países se demanda rápidamente una reforma política?
Por supuesto. Lo que yo trato de decir en “El misterio del capital” es que el capitalismo es en gran parte viable solamente por la reforma política. Porque a la larga, el capitalismo son "reglas del juego". Es como el fútbol, nadie juega con reglas distintas, porque sin reglas no hay partido. Y estas reglas las produce el Estado y las producen los políticos. En la medida en que las reglas del juego no han bastado para crear una economía viable, evidentemente quiere decir que el sistema político no está en condiciones de funcionar o no está a la altura del reto que significa crear el capitalismo.
Mirando en perspectiva, ¿cree que estos países latinoamericanos a los que nos referimos podrán lograr resolver sus problemas de reglas del juego en el corto o mediano plazo?



No lo sé. Desgraciadamente estas cosas son difícil de prever porque lo primero que tiene que salir es un mensaje, el mismo que justamente me pedía usted antes. Desgraciadamente, la historia del mundo indica que no hay sustitución posible al liderazgo. Siempre sale, como pasó en Estados Unidos, un Jefferson o un Roosvelt; siempre hay alguien o un grupo de personas que hace un manifiesto y de repente se da vuelta el problema y lo manejan.
¿Cómo cree que el problema de la economía informal y la falta de integración interna podría resolverse?
Básicamente, en todos los países es la misma cosa. No hay país que esté fuera del occidente del norte que no tenga grandes sectores informales. En Ucrania, ahora, se está calculando que es entre el 60 y el 70 por ciento, y Rusia no baja del 60 por ciento. Esto quiere decir que los sistemas capitalistas que se han creado en la mayoría de los países son excluyentes. Si hay una serie de provincianos que miran a Buenos Aires, y si hay una serie de peruanos que miran a Lima, es porque quieren integrar la economía legal. Es como los migrantes peruanos a los Estados Unidos: no van allí para ser parte de la economía ilegal sino que quieren integrarse a la economía legal. Por lo tanto, si no entran, no es porque no quieren hacerlo, sino porque no pueden. Hemos descubierto, sin excepciones en cada caso que estudiamos, que las trabas legales para entrar a la economía son demasiado fuertes. Hay que hacer una investigación, darse cuenta dónde están esas trabas, desarmarlas, y crear un Estado de derecho que sea asequible a todos.